條文內容

友善列印

一、本條新增。
二、雇主違反工會法第三十五條第一項及團體協約法第六條所為之不當勞動行為，原
    則除得由中央主管機關課予罰鍰外，並得由裁決委員會為救濟命令課予雇主一定
    行為或不行為之義務，如雇主不遵守救濟命令，中央主管機關仍可予以處罰。針
    對此種非涉及私權之爭議所為之處分，性質上雖屬行政處分，惟鑑於不當勞動行
    為爭議之處理有其專業及迅速性考量，原則上仍依處理涉及私權紛爭之不當勞動
    行為裁決機制處理，爰於第一項規定，非涉及私權爭執不當勞動行為應準用之條
    文。
三、考量不當勞動行為態樣眾多，排除其侵害之方式不一而足，難以窮盡列舉，爰於
    第二項規定裁決處分得限期令當事人為一定之行為或不行為。至當事人違反此等
    行為或不行為之義務時，應依工會法修正草案第四十五條之處罰及九十七年一月
    九日修正公布團體協約法第三十二條第二項處罰。
四、對於非涉及私權之不當勞動行為爭議所為之裁決申請，如有程序上不予受理之理
    由，裁決委員會仍應為不受理之決定，此種不受理決定，並非實體之決定，則仍
    宜保留訴願之行政救濟程序，爰於第三項規定救濟途徑。
五、針對非涉及私權爭議之不當勞動行為所為之裁決程序，於修正條文第四十六條明
    定作成裁決決定前，應有當事人言詞陳述意見程序，性質上類似法院審判程序，
    或至少具備行政程序法中之聽證程序（第五十四條以下）相當保障。另行政救濟
    之目的在於得到適當救濟可能性，應避免有延長或拖緩救濟期間的可能。因此，
    考量裁決決定之合議特質及程序之嚴謹性，再堅持所謂「行政自我審查」之訴願
    程序，已無實質意義。是以，審酌司法院釋字第三九六號解釋意旨（類似正當法
    律程序所為之決定，得限制訴訟救濟），於第四項明定就此類型之裁決決定不服
    者，排除訴願程序，直接提起撤銷該裁決決定之行政訴訟，以資救濟。