全文內容：一 查工資乃勞工提供勞務所得之對價報酬，應全額直接給付勞工，此與
違約金或因契約所生之損害賠償之債權，性質不同，不得逕行扣抵。
事業單位基於企業經營之需要，經徵得勞工同意，得於勞動契約中為
違約金或賠償之約定，惟該項約定仍應符合誠信原則及民法相關規定
；參酌定八十九年五月五日施行之民法第二百四十七條之一第二款規
定，依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定契約，為加重他
方當事人責任之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效。本案
勞資雙方間之契約僅規定勞方提前離職應扣發新台幣七千元，對資方
提前解僱勞方並無相對約束規定，不盡妥適。
二 另基於工資係勞工賴以維生之主要收入，本於勞務無法儲存之特性，
如經雙方約定，而勞工涉有違約時，雇主宜循民事訴訟求償。至約定
之違約金如過高者，得依民法第二五二條規定向法院訴請核減。
三 勞工於離職時，本於契約終止之附隨義務，無論有無約定，自應克盡
交接離職手續之義務。惟如勞雇雙方未有約定，而雇主逕以勞工未辦
妥離職手續扣發薪資，為法所不許可。至雇主如因勞工未盡必要之交
接離職手續義務，致受有損害者，可循民事求償程序，請求損害賠償
。
|